Slik bruker jeg KI til å produsere mer effektivt innhold

Jeg spesialiserer meg på å skrive innhold som er originalt og engasjerende. For å få til det beholder jeg alltid rollen som primærskribent – jeg står selv for strategien, faktasjekkingen og det møysommelige tanke- og skrivearbeidet bak førsteutkastet. 

Når jeg bruker KI til å forbedre teksten, går jeg frem slik:

1) Jeg skriver fra scratch, som regel basert på et intervju med en fagekspert.

2) Når utkastet er klart, parskriver jeg videre sammen med ChatGPT og/eller Claude. Dette gjør jeg ved bruk av avanserte, samtalebaserte arbeidsflyter og instruksjonsteknikker utviklet av erfarne B2B-tekstforfattercoacher. 

Kort sagt: KI skriver ikke innhold for meg. Jeg skriver med KI – etter først å ha skrevet fra bunnen av på egen hånd.

I stedet for å overlate roret til KI trakterer jeg verktøyet som en kreativ sparringpartner. Jeg brainstormer og sparrer med den, og algoritmen fungerer som en tilbakemeldingssløyfe som skjerper min (eller fagekspertens) opprinnelige innsikt og budskap.

Tenkningen og det skrivemessige tungarbeidet gjør jeg som sagt alltid selv, og så tester jeg ut ideer, vinklinger og varianter på KI. F.eks. "Kan du stramme opp denne metaforen?" eller "Kan du spisse introen slik at den er mer i tråd med hovedbudskapet?"

KI gir kjappe tilbakemeldinger, og jeg gjør de strategiske valgene, basert på dømmekraft og lang erfaring som skribent. Metoden kan minne om parkoding (pair programming) – korte feedbackrunder i stedet for å delegere ut jobben helt og holdent.

Joda.

KI-skrevet innhold – som i innhold kopiert og limt inn rett fra ChatGPT, Claude eller Gemini, med litt overfladisk bearbeiding – holder sjelden mål. I hvert fall ikke når det er innhold av lengre format, som artikler, guider og kundecaser. Og det reflekterer ikke bra på merkevaren.

Hvorfor skal vel potensielle kunder gidde å lese noe selskapet ikke gadd å skrive ...?

KI-innhold er ofte akkurat bra nok. Men i et marked fullt av lettprodusert lavinnsatsinnhold er "bra nok" en snarvei til å bli glemt. Ingen får rockefot av det.

👉🏼 Målgruppen din fortjener bedre.
👉🏼 Kundene dine fortjener bedre.
👉🏼 Merkevaren din fortjener bedre.

Forskjellen mellom bra nok og fremragende innhold ligger i den ekstra innsatsen så mange hopper over.

Tilnærmingen min har ingenting å gjøre med KI-generert innhold. Jeg vil ikke kalle det KI-assistert heller. 

Det er KI-forsterket. 

La meg illustrere med et eksempel, som viser hvorfor parskriving med KI ikke handler om å ta snarveier (og gir noe langt mer virkningsfullt enn KI-skvip). 

Før generativ KI har jeg produsert bloggartikler slik, enkelt sagt: Jeg gjør research, intervjuer den aktuelle fageksperten, transkriberer lydopptaket av intervjuet (manuelt), skriver ferdig et utkast, sender det til godkjenning hos kunde.

Med generativ KI produserer jeg bloggartikler slik: Jeg gjør research (enda grundigere og raskere, ved hjelp av bl.a. Perplexity), intervjuer den aktuelle fageksperten, transkriberer lydopptaket av intervjuet (kombo av KI og manuelt), skriver ferdig et utkast. [Før KI sendte jeg på dette punktet utkastet til review hos kunden, men ikke nå.] Nå starter parskrivingen med ChatGPT og Claude.

Med andre ord jobber jeg frem utkast fra bunnen av like grundig som før. Å skrive er å tenke, og jeg outsourcer ikke dette avgjørende steget til KI. Forskjellen er at jeg nå har lagt til et ekstra steg i prosessen: sparring og kvalitetsforsterking med KI. Dette løfter innholdet til et nivå jeg ikke klarte tidligere.

Samskriving med KI sparer meg ikke spesielt mye tid, og det er heller ikke poenget med metoden. Det "tvinger" meg til å bli en sterkere kreatør og budskapsformidler (ikke det motsatte). Resultatet er like autentisk og faglig presist som før, bare skarpere, tydeligere og mer treffsikkert formidlet.

Det blir mer troverdig for målgruppen din. Og dermed mer verdifullt for bedriften din.